要保证绩效管理反映企业的战略意图,首先要吃透企业的战略,这是下一步优化绩效指标和绩效管理流程的基础。
亟待解决的问题
说起绩效管理,如今几乎所有的企业管理者都接受了这一理念,而且有越来越多的企业已经建立或正在建立绩效管理体系。但是,在我们的管理咨询实践中遇到的很多企业,由于种种原因,在绩效管理的推进实施上出现了各种各样的问题,轻则对企业业绩提升没有产生积极作用,严重的反而影响了企业管理的运行效率,打击了部门和员工的积极性,给企业带来动荡和不安定因素。这样的绩效管理既没有“绩”,又没有“效”。
本次案例中的福斯顿集团(案例讨论名称,非企业实名)就是这样的一个企业。该集团于2007年底引入绩效管理体系,经过近两年的实施,效果并不理想。一方面,在绩效指标体系设计上,指标与集团战略的结合度不高,没有体现集团的战略意图,导致绩效考核将部门工作重点引向错误的方向,从而影响集团的整体业绩;另一方面,绩效管理的责任分工和流程设计不合理,增加了管理人员的工作负担,降低了管理运行效率。所以,如何优化绩效指标体系、明确绩效管理的责任分工,并理顺绩效管理的工作流程,是福斯顿集团亟待解决的问题。
泛太的解决方法
泛太基于自身多年的咨询经验和对福斯顿集团的深入调研,有针对性地提出了“S-I-P”三步法,成功地解决了该集团绩效管理存在的问题。
绩效管理作为企业战略实施效果的检验手段,必须反映企业的战略意图。要保证绩效管理反映企业的战略意图,首先要吃透企业的战略,这是下一步优化绩效指标和绩效管理流程的基础。企业的战略可分为以下四个层级:
第一层:基本战略,包括企业的使命、愿景、战略总目标。
第二层:发展战略,包括企业的业务范围和业务组合;每种业务采取拓展、维持还是收缩的发展战略;产品、地域和客户的选择;是采取单一业务还是多元化发展,等等。
第三层:竞争战略,主要描述各业务单元如何开展竞争,根据战略优势和市场范围,是采取低成本,差异化,还是采取集中化的竞争手段。
第四层:职能战略,主要描述通过哪些方面的努力来增强竞争力,如在财务、营销、人力资源、物流、生产、研发、采购等条线采取何种措施来支持组织的竞争战略。
对第四层战略的准确把握,对绩效指标的优化和管理流程的设计有直接的指导作用。然而,福斯顿集团的战略描述仅仅做到了第三层,所以出现了绩效指标体系不能反映企业战略意图的问题。于是,泛太和福斯顿集团高管团队一起,明确了企业在财务、人力资源、物流、生产、研发、采购等各条线的职能战略,并把它们“翻译”成对绩效管理的要求。[next]
2.优化指标体系——突出工作重点、反映企业战略意图
绩效指标作为部门或个人业绩水平的直观体现,它在绩效管理中的重要性不言而喻,所以企业管理者对绩效指标的设置往往非常重视。然而,福斯顿集团在制定绩效指标的时候犯了一个错误,那就是绩效指标过于全面和细致,统统量化为绩效指标进行考核。例如,客户服务部和网络部就分别“背”了38项和36项考核指标。这样做的结果,不但增加了员工的工作负担,绩效考核结果又与最终的财务业绩相差甚远。于是员工开始怀疑绩效管理的科学性,对绩效管理制度开始不认同,管理者也陷入了是否继续执行绩效管理的挣扎之中。
在对福斯顿集团的战略有了清晰的解读之后,我们运用公司“战略分解法”将公司的战略层层分解为绩效考核指标。具体的步骤分为三步。第一步,在战略解读的基础上,考虑在整个公司层级上有哪些成功的关键因素。第二步,在单个部门层级上,考虑要实现这些成功的关键因素,某个具体的部门能做出哪些贡献,把这些贡献按重要程度进行排序,位置靠前的贡献用绩效指标进行匹配,从而得到部门考核指标。这一步使用部门职责分析和工作流程分析的方法完成。第三步,在单个职位层级,考虑某个职位在完成部门贡献时必须输出哪些关键的工作成果,并匹配以岗位绩效指标。这一步使用岗位职责分析的方法完成,同时也要考虑到每个岗位工作中可能遇到的特殊问题。
通过将公司战略进行准确的分解,并对原有绩效指标体系中的非战略性指标进行大胆的舍弃,我们把每个部门平均承担的绩效指标数从原来的将近30个降低到15个左右,把每个岗位平均承担的绩效指标数从原来的16个降低到6个左右。后来的实践表明,这一改变更能反应企业的战略意图,对部门和员工的工作重点起到了很强的引导和激励作用。 [next]
[时间:2010-12-24 作者:刘持金 来源:财富中文网]