目前，我国每年的一次性餐盒的需求约为150亿只，90％以上为塑料餐盒（其中国家明令淘汰的一次性发泡塑料餐盒占一半以上）。一次性塑料餐盒不仅使用数量庞大，而且作为直接与食品接触的产品更与我们的生活与健康息息相关。但是，部分生产企业为了降低生产成本，在生产中经常使用来源不明的废塑料并加入大量工业级碳酸钙、滑石粉、石蜡以及荧光增白剂等有毒有害原辅材料，严重影响消费者健康。 

　　为了保障消费者合法权益，维护食品包装行业良好秩序，多年来专门从事食品包装安全与环保问题研究的北京凯发环保技术咨询中心，和行业专家、律师、公证部门及有关媒体组成了调查组，从消费者经常使用的既小又大、既轻又重、既简单又复杂的“一次性快餐盒”入手，对饭店向顾客提供的打包快餐盒的质量问题进行了深入调查。 

　　3月3日，调查组来到了北京金源时代购物中心百年老店东来顺饭庄和老边饺子馆两家著名连锁饭店进行消费，并使用饭店提供的一次性餐盒打包饭菜。现场发现：百年老店东来顺饭庄和老边饺子馆两家著名连锁饭店均使用未获得QS生产许可证的塑料餐盒给顾客打包。调查员随即将在饭店购买到的餐盒样品送往北京市理化分析测试中心进行检验。3月8日，北京市方正公证处对本次调查中证据保全过程出具了公证书，证明此过程的真实性且具有法律效力。3月10日，调查组接到了北京市理化分析测试中心出具的检验报告，两家饭店向顾客提供的打包快餐盒均为不合格产品，卫生理化指标严重超标。 

　　根据2009年12月1日起正式实施的《塑料一次性餐饮具通用技术要求》（GB 18006.1－2009）规定，一次性塑料餐具在4％乙酸（相当于我们吃的食用醋）或正己烷（相当于食用色拉油）的浸泡下，其蒸发残渣溶出量均不得大于30mg/L。然而，从老边饺子馆购得的由北京永路伟业塑料制品厂生产及东来顺购得的由天津圣元树塑料餐具制品厂生产的一次性餐盒检验报告显示：老边饺子馆使用的“YL－03”餐盒乙酸和正己烷蒸发残渣检验结果分别是4540 mg/L和729 mg/L，分别超过规定限值153倍和23倍；东来顺饭庄使用的“ZS－104”餐盒乙酸和正己烷蒸发残渣检验结果则分别为3980 mg/L和704 mg/L，分别超过规定限值132倍和22倍。 

　　立案索赔与庭审纪实 

　

　　3月15日，北京凯发环保技术咨询中心以产品质量赔偿纠纷为由，将东来顺金源饭庄与老边饺子馆告上法庭。北京市海淀区人民法院对此案件进行受理。受理法官表示：他平时打包用的也都是这种餐盒，却从来都不知道这其中存在这么大的食品安全隐患。4月2日，北京凯发环保技术咨询中心接到了海淀法院复兴路人民法庭的传票与举证通知，并确定于5月10日对此案进行公开审理。原告北京凯发环保技术咨询中心与被告老边饺子馆、东来顺饭庄正式对簿公堂，全国首例食品包装质量安全消费维权案就此展开。 

　

　　自3月15日正式立案以来，中央电视台、北京电视台、北京日报、北京晚报、法制日报、京华时报、新京报等近百家媒体争相报道，网络转载多达上千次。此次事件如导火索一般，迅速引起了整个行业乃至社会各界对一次性塑料餐盒的关注和警惕。国家食品药品监督管理局于4月2日印发的《2010年餐饮服务食品安全监督抽检计划》中，将餐饮具列为高风险抽检品，成为今年的重点整治项目。 

　

　　4月7日和8日，国家食品药品监督管理局专门就一次性餐具问题召集有关专家和企业代表开会研究，就如何规范餐饮企业采购、使用一次性餐饮具以及如何进行政府监管等问题进行探讨。相关政策已上报国务院将于近期颁布，餐饮行业一次性餐具无人监管的混乱局面有望结束。 

　

　　5月10日，北京市海淀区人民法院复兴路人民法庭对此案进行了公开审理。原告北京凯发环保技术咨询中心委托中银律师事务所张志胜律师对此案进行申诉，要求被告老边饺子馆及东来顺饭庄分别赔偿原告经济损失人民币3452元和3342元，并就此事向原告及全社会公开赔礼道歉。其中索赔除原告购买餐盒费、公证费、检验费等费用外，还依照《中华人民共和国食品安全法》第96条规定，要求被告付给原告一次性餐盒价款10倍的赔偿。 

　

　　庭审纪实 

　

　　由于被告在媒体曝光之后已经停止了使用有毒有害餐盒，原告主动放弃了赔礼道歉的诉讼请求。原告的诉讼目的并非追求被告赔偿等经济利益，而是为了引起广泛关注，更好的维护公众的人身健康等利益，只要被告停止使用有毒餐盒的行为，原告的诉讼目的基本实现，而关于经济赔偿部分，原告并未给予过多关注。 

　

　　针对被告方律师提出的答辩意见，北京凯发环保技术咨询中心作为原告方委托律师张志胜回答，针对被告主张因为餐盒只值5元钱所以给消费者造成的伤害和损失就不会超过5元的主张，张律师指出，作为全国知名的食品企业，居然将人身健康与不顾，在计算损失时仅仅注重了金钱数额，这种漠视生命与健康的态度是可悲的；在购买餐盒时所出具发票证明饭店已经于凯发中心即本案诉讼主体建立了买卖合同关系，虽然是由邢联中等员工购买，但作为员工餐，是公司提供给员工的福利，还是由公司购买，不存在与诉讼主体不符的情况；针对被告方还提出，餐盒是被作为附属品免费提供给被告方，不存在买卖合同关系，法官当庭提醒被告方出具了购买餐盒的发票，就已经形成了买卖合同关系；另外，凯发中心作为环保技术咨询服务单位，既不生产产品，也不销售产品，所以被告所提出的原告是为了宣传公司产品，占领市场，谋取公司利益的恶意诉讼也不成立；北京市理化分析测试中心为北京市工商局指定的检测单位，与凯发中心不是同行关系，也没有任何私下交易，并且有北京市方正公证处对取样送检过程进行了证据保全的公证，为保证所检测餐盒与检测报告完全相符提供了可靠的法律依据。被告方虽然对此提出异议，但拿不出任何证据证明。 

　

　　最终，原告方坚持赔偿的诉讼请求，被告方坚持答辩意见，案件将于5月20日下午在北京市海淀区人民法院复兴路人民法庭进行宣判。 

　

　　此次开庭审理，共有50多人参加，庭审现场媒体有中央电视台、北京电视台、新华社、京华时报、法制日报、法制晚报、北京日报、中国日报、中国消费者报、中国食品质量报、中国质量报、中国国门时报、人民法院报等10多家媒体。 

　

　　庭审结束后，北京凯发环保技术咨询中心召开了新闻发布会，对审判过程和审判结果进行了介绍，并现场展示了各种合格与不合格一次性餐盒样品，并打出宣传和警示标语“向有毒餐盒说NO”以及“餐饮企业，求您别再使用有毒有害无QS餐盒，好吗？”，引起了社会各界的共鸣。参加新闻发布会还有北京青年报、北京晚报、北京商报、消费日报、北京晨报、中国食品报、中国包装报、首都食品安全、检察日报、科学新生活周刊、食品安全导刊、慧聪网、腾讯新闻中心绿色频道、搜狐绿色频道等20余家媒体，以及社会各界关注此事的代表共50余人。 

　

　　专家分析与建议 

　

　　著名食品包装安全与环境问题专家、国际食品包装协会常务副会长兼秘书长、全国十大维权新闻人物董金狮教授指出：由于一次性餐饮具不是饭店的必需用品，在开业初期没有要求，大都由饭店自由采购并免费提供，因此产品质量大都无法保证，基本以廉价的假冒环保餐盒为主。由于没有明确的监管部门，消费者又无票据可依，造成了消费者无处投诉或根本无法投诉的混乱局面。董金狮建议政府部门应尽快明确饭店一次性餐饮具的监管者，实施无缝隙监管，并出台具体的处罚实施细则。对于不法商家应设立高额罚款，甚至是吊销营业执照等严厉的处罚措施；另外，在每个省市，也应建立完善的举报投诉热线，以确保举报通道畅通无阻，不给违法者可乘之机。 

　

　　董金狮还提醒各餐饮企业负责人以及采购人员，作为餐饮服务的提供者，首先应主动向厂家或经销商索要票证，在购买食品用塑料包装与纸包装时，应向供应商索要对应产品的生产许可证（QS）及一年以内的型式检验报告，并建立详细的一次性用品台账，以便执法部门监督检查；其次，在采购时还应了解一次性餐饮具的相关标准与识别知识，了解优劣产品的基本特征，并现场开箱抽检产品质量与数量，以防销售商以假充真，以次充好；最后，还要提醒采购人员在采购时，不要盲目贪图便宜，按照目前塑料原料每吨成本1万元计算，每只餐盒重量15克计算，每只低于0.15元的餐盒就一定添加了废塑料和工业填充料，质量肯定不合格，不要被所谓“环保餐盒”、“降解餐盒”等虚假信息所蒙蔽。《塑料一次性餐饮具通用技术标准》（GB 18006.1－2009）中对可降解塑料餐具提出了明确的指标要求——生物降解率不得小于60％或淀粉含量不小于40％，光生物降解餐具已经被淘汰，从标准杜绝了企业盲目宣传推广降解塑料餐饮具给市场带来的混乱。 

　

　　行业动态与消费提醒 

　

　　作为消费者，在餐馆用餐时应根据人数适当点餐，尽量避免剩菜剩饭，减少使用一次性餐饮具打包。在保护消费者自身健康的同时，也为减少环境污染和资源浪费做出贡献。如果需要打包，一定要选择有“QS”生产许可标识及编号的合格餐盒，对于饭店提供的劣质餐盒要拒绝使用，千万不要打包了饭菜，打折了健康。 

    

　　其次，在采购时还应了解一次性餐饮具的相关标准与识别知识，了解优劣产品的基本特征，并现场开箱抽检产品质量与数量，以防销售商以假充真，以次充好；最后，还要提醒采购人员在采购时，不要盲目贪图便宜，按照目前塑料原料每吨成本1万元计算，每只餐盒重量15克计算，每只低于0.15元的餐盒就一定添加了废塑料和工业填充料，质量肯定不合格，不要被所谓“环保餐盒”、“降解餐盒”等虚假信息所蒙蔽。《塑料一次性餐饮具通用技术标准》（GB 18006.1－2009）中对可降解塑料餐具提出了明确的指标要求——生物降解率不得小于60％或淀粉含量不小于40％，光生物降解餐具已经被淘汰，从标准杜绝了企业盲目宣传推广降解塑料餐饮具给市场带来的混乱。