美国在贸易救济案中展开人民币汇率反补贴调查的可能性越来越高。

　　2010年3月2日，美国商务部公布中国输美铜版纸“两反”案初裁，判定中国涉案企业存在被补贴事实，并决定征收4%-17%不等的反补贴关税。虽然此次初裁仍然没有将“中国操纵人民币汇率”认定为补贴项，但美国商务部下属机构国际贸易局新闻发言人Tim Truman告诉本报记者：“我们正在考虑将人民币汇率操纵列入反补贴调查”。

　　美国商务部是在国会压力下做出这一表态的。2月25日，15名参议员联名发信，要求商务部将“人民币汇率被低估的部分”视为补贴，并在铜版纸案中首先展开调查。

　　商务部和国会此次重提汇率，恰逢国务院和白宫竭力缓和中美关系的当口。3月2-4日，国务院常务副国务卿斯坦伯格(James Steinberg)和白宫国家安全委员会亚洲事务高级主任贝德(Jeffery Bader)在北京访问，谋求中国在国际事务上的更多支持。

　　美国对华政策高低调混杂的现状，也不禁让人忧虑中美关系的前景。“如果对汇率偏差征收反补贴税，无疑将点燃一场贸易战。”北京高朋律师事务所律师余盛兴告诉记者，因为“人民币汇率补贴会适用未来所有案子”。

　　国会进逼

　　美国商务部从未将人民币汇率列为反补贴调查项，以往贸易救济案的主要调查项是银行贷款优惠、出口退税优惠等内容。

　　不过，自去年11月来，美国商务部就在汇率问题上受到国会的持续压力。上述公开信显示，国会从那时起，就要求商务部在铜版纸案中展开汇率调查，但这一要求并未得到商务部的积极回应。

　　记者从商务部拿到的资料显示，在10月的铜版纸案立案记录上，该部认定展开调查的六项补贴措施中，没有人民币汇率。

　　在去年11月国会施压后，美国商务部采用了拖延战术。12月，商务部回应说：“我们对(美国企业提出的)所有补贴调查要求一视同仁，(并无有意回避人民币调查)”。但在随后的案件调查中，商务部仍未将汇率补贴调查列入在内。

　　许多国会议员对此大为不满。在今年2月的公开信上，议员批评“商务部在这个(汇率)问题上只说不做”。

　　面对国会持续施压，商务部不得不做出让步。商务部新闻发言人Parita Shah在接受记者采访时表示，商务部同样致力于保障公平竞争，“参议员与商务部对信中涉及的补贴项目是否应该被调查的理解没有分歧。”

　　这一外交辞令式的表态让很多业内人士嗅到了危险——商务部可能展开汇率补贴调查。

　　“美国商务部妥协的先例不少。”余盛兴回忆道，比如，商务部在2006年以前一直依据法律，反对对非市场经济国家展开反补贴调查，但在国内政治压力下最后也就改弦更张了。

　　汇率调查违法

　　目前，评审是否展开人民币汇率反补贴调查的机构是商务部国际贸易局。Truman告诉记者，评审没有时间表，但商务部应该会在今年9月2日铜版纸案结案前，做出结论。他证实，一旦商务部判定人民币汇率被低估的部分属于补贴，就将另行公布加征税率。

　　然而，“对人民币汇率偏差征收反补贴税不符合法律要求。”曾在美国商务部分管进口管理的律师David Spooner告诉记者。他解释道，在法律意义上，补贴是指一国政府对该国产业直接提供的财政帮助，人民币汇率偏差既不对出口产业有直接影响，也不针对具体行业，不能算作补贴。

　　余盛兴分析，“美国商务部简单判定人民币汇率偏差属于补贴的可能性不大”，一种可能的结果是，商务部在铜版纸案上有条件地使用汇率补贴条款，在应对国会压力的同时，避免牵扯未来案件。铜版纸案原告方律师Gilbert Kaplan在接受记者采访时，也认同了余盛兴的分析。

　　不过，无论商务部的结论如何，2010年初，人民币汇率又一次成为美国政要在中美关系中长袖善舞的筹码。

　　此次参议院公开信的领头人是纽约州参议员查尔斯·舒默，2005年“舒默法案”的发起人。舒默当时威胁，如果人民币不升值，那么所有进入美国的中国商品将被加征27.5%的汇率税。“舒默法案”最终立法失败，但2005-2008年，人民币对美元升值超过20%。

　　此次舒默卷土重来，再次批评 “中国反复通过低估人民币价值，为其制造业争取不公平的国际竞争优势。”

　　“汇率补贴调查如果启动，其威力几乎等同于舒默法案。”余盛兴表示。

 

[时间：2010-03-05  来源：21世纪经济报道]