一位学术性电子杂志编辑的看法

　　内华达大学的约翰加农博士是《科学教育电子杂志》（Electronic Journal of Science Education,）的编辑，这份杂志是完全在线的免费学术杂志，同业审查也很严密。他回答了我们的一系列问题并允许发表他的意见。具体如下：

　　什么使得您首先考虑在您的学术领域出版学术作品的电子出版物？

　　出版速度和审查速度。电子审查的彻底性比纸质出版物的审查要清楚和全面得多。

　　实现这一决策有什么专业上的困难（比如来自同事、导师以及所在学术领域的权威人物的阻挠等）吗？请详细阐述。

　　当然，我的许多同事（在我的终身职位和提升批准前）说：“够啦！这种电子出版已经够了。还是看看纸质杂志吧。”现在，他们只好食言了，至少对我所在单位来说，我的终身职位和提升问题是对大学提升和终身职位委员会的一种考验。据说他们对此所问的问题是“这些杂志/文章都经过了同业审查吗？”仅此而已。

　　A.电子杂志的同业审查程序与纸质杂志一样彻底。
　　非常同意，完全赞成！

　　B.电子出版有可能破坏学术严谨的整体性。
　　非常反对。（电子出版）只会使学术发表更严谨。

　　C.电子形式发表的文章应该纳入终身职位和提升考核过程。
　　非常同意。这一点可以引用《星际旅行：下一代》这一电视节目里的一段话：“我们才是鲍格家的贵族。抵抗是徒劳的。你们也将会被同化。”

　　D.有关电子形式发表的问题对寻求终身职位的教师来说要比已获终身职位的教师更重要。
　　非常同意。遗憾的是，这是真的。不过随着时间的消逝，这种状况会得到改变的。

　　对于一位电子版学术杂志编辑来说，以上四个问题的回答某种程度上来说是可以想见的，问题是这里关于电子杂志同业审查程序更为严密的观点对流行的观点无疑是一大挑战，并为本次研究所反映的许多观点提供了一种有意思的对立看法。

实用性考察
　　佛罗里达31所大学的管理人员和佛罗里达中央大学（the University of Central Florida）31名教师或许不能成其为一个有意义的统计样本，不过他们的观点可以说明，关于“学术成就”（scholarship）的传统定义如今正受到重新评价，甚至在学术界受到挑战。而且本次调查中关于大学管理人员和教师在回答问卷时提交的书面陈述方面的丰富量化数据可以弥补统计样本的不足。或许有人想根据本次研究重新搞一个修订的纵向调查，使得数据采集时间段长一些，并能够对佛罗里达州立大学系统（Florida SUS）内的所有大学管理人员和教师（或者提取一个有代表性的统计样本）进行调查，从而获得像本研究那样的研究成果和阐释。别的学术领域主要代表的电子版学术杂志（完全的或部分的电子版）编辑或许也能通过这一途径对学术出版的挑战和成功问题另外提供一些有用的见解。

　　本次调查的进一步研究会有什么成果呢？一位回答者的意见显示，这里探讨的话题很可能会促进关于佛罗里达地区或佛罗里达以外高等教育制度进一步的严肃讨论。这位回答者写道：

　　虽然有些回答者的可信度值得怀疑，这种搜集数据的途径还是很有意思的。我希望你们以及别人能够花点时间完成本次调查。这有可能成为一个很重要的焦点话题，对那些想在学术上有所成就的新教师来说更是如此。

　　关于电子出版、职位提升和学术方面终身职位奖励的方针政策可能不久就会有大学教师工会（比如佛罗里达教师联合会）提出这方面的谈判，以决定大学教授的职业权利和义务。不管这一谈判会不会成为现实，本研究显示，佛罗里达州立大学系统（the Florida State University System）需要对电子形式的学术发表制订正式规定。回答者指出，目前还没有这方面的规定，每次遇到这个问题，他们都必须“在这个问题上左右为难”。一位回答者说，这种政策疏漏“必须及时填补”。

　　随着电子杂志种数的增加，以及更多的教师在上面发表文章，就这方面制定一项公平、公正而又明确的政策的需要将变得更加迫切。

　　“这个声望颇高的学术机构公开承认电子出版物的学术地位。”

　　佛罗里达州立大学系统（the Florida State University System）以外的单位也同样有这样的压力。但是本研究没有涵盖所有必须谈论的问题。这次研究仅仅是针对一个州的公立大学来开展的，那么在电子形式学术发表问题上，佛罗里达的私立大学有什么不同呢？全美的公立大学和私立大学呢？别的非大学机构（比如政府的研究实验室和那些同样致力于学术发表的私人产业等）呢？本次研究的发现和相关暗示当然可以支持Bowers1998年提出的这一论点：“一旦一项技术应用于日常生活，就不可能把时钟拨回到这项技术应用之前的那种文化模式中去。”电子形式的学术发表正对学术界形成挑战，因为它影响着知识分子的权利，这一问题的解决正成为学术领域和其守门人的当务之急。

　　当然，也有大学及其他高等学术机构在终身职位和提升评定过程中承认电子版学术出版物。实际上，在本研究的文献浏览过程中，我发现一份相关的备忘录：《1999-2000年度学术职位连任/提升指令》（1999-2000 Academic Reappointment/Promotion Instructions (June 10, 1999)

　　http://www.rutgers.edu/oldqueens/instruct.doc），这份备忘录是1999年Rutgers大学主管学术事务的副校长下达给教务长、各学院院长、各部门主管和各系主任的。该备忘录特别提到了电子出版物具有学术成就的评定资格并解释了如何进行鉴定，要了解更多信息可以参考该备忘录第3-6条的相关规定（http://www.rutgers.edu/oldqueens/instruct.doc）。

　　有意思的是这个声望颇高的学术机构公开承认电子出版物的学术地位，而据我所知，在佛罗里达，那些同样有声望的大学还没有这样做。

关于对佛罗里达州立大学系统今后开展研究的建议
　　佛罗里达系统方面的许多关于电子形式的学术发表的变数都可以从终身职位和提升的合格性和学术评定方面加以探讨。具体设想如下：

　　· 佛罗里达十所州立大学可以分成3类：综合性大学（4所主要的本科教学单位）；第二类研究单位（3所快速发展的市内研究性大学）和第一类研究单位（该州3所最成熟的综合性研究单位）。这些大学管理人员如何根据大学分类区分他们的学术发表期望值？
　　· 哪些大学或大学的那些院系积极鼓励或阻碍向电子学术出版物投稿？是因为什么原因？这与学术公正问题有什么关联？
　　· 大学管理人员和教师员工在终身职位和提升决定问题上对于电子形式学术论文发表方面的认可是否有所不同？
　　· 已获终身职位的教师与未获终身职位的教师在电子版学术出版物的有效性问题上是否持不同态度？
　　· 不同学科的大学管理人员、未获终身职位的教师和一般教师在电子版学术出版物的有效性问题上是否持不同态度？
　　· 对技术的进一步接触和熟悉是否影响了教师所从事研究的类型和范围？那些对技术只有较少接触和熟悉的教师是否冒着不能“跟上”各自所在学科新近发展步伐的风险？

结束语
　　如果我们希望不仅在佛罗里达州立大学系统，还要在更广泛的学术团体提高学术奖励的质量和中肯的话，在21世纪学术界关于这个问题的持续讨论和积极研究还必须继续进行。即使不做进一步研究，佛罗里达州立大学系统还是需要建立电子形式学术发表、职位提升和学术任职奖励等方面的指导方针。研究者对电子杂志的进一步依赖、网络空间头衔的日益增多和再也不能回到那个只有纸质出版物的世界的事实决定了这一需要。学者们面临着寻求一种似乎运做快速的出版方式还是选择相对缓慢（不过很可能更为正当）的出版方式的斗争，这种进退两难的局面并不利于鼓励知识的传播。只有制定明确的政策才能改变这种难以确定的局面。

[时间：2001-05-09  作者：必胜网  来源：必胜网]