11月18日，在2020全国挥发性有机物（VOCs）科技大会暨技术装备博览会上，生态环境部华北督察局处长武绍贵表示，近两年，VOCs在中央生态环保督察的大气专项领域中占据的位置越来越重要。

 

　　武绍贵讲到，要想取得良好的VOCs减排成效，不能急于一时之功，不能把末端治理当成“救命稻草”，必须追溯各个领域VOCs污染的相关环节，并形成一条完整的“污染管控链”，逐步形成一套成熟有效的VOCs环境管理体系。

 

　　治理难度大

 

　　VOCs是指参与大气光化学反应的有机化合物，包括非甲烷烃类、含氧有机物、含氯有机物、含氮有机物、含硫有机物等，是形成臭氧和细颗粒物(PM2.5)污染的重要前体物。

 

　　近年来，全国SO2、氮氧化物（NOx）、烟粉尘控制成效明显，但VOCs排放量仍呈增长趋势，对大气环境影响日益突出。VOCs排放还会导致大气氧化性增强，且部分VOCs会产生恶臭。为进一步改善环境空气质量，打好蓝天保卫战，迫切需要全面加强VOCs污染防治工作。

 

　　“VOCs的治理管控与传统的SO2、NOX有着明显区别，实事求是讲，其管控难度也更大。”武绍贵在会议上表示。

 

　　据武绍贵分析， 从环境执法实务角度看，VOCs管控难度主要存在于三个方面。

 

　　首先，VOCs对臭氧污染的贡献机理复杂，且与PM2.5、NOX存在“1+1>2”的叠加污染关系，因此，只有“多管齐下”才能有效遏制臭氧污染； 其次，涉VOCs行业类别和源项类型十分丰富、量大面广，与生产、流通、消费均息息相关，对于VOCs物料及所谓“重点源”的判断，在实践中经常会出现一些困难和争议； 最后，已有的VOCs治理设施的原理不尽相同，理论去除效率差异很大，设计初装和稳定运行阶段的污染物降解效果往往也很难保持一致。在此基础上，现有的监测手段，特别是快速检测仪器，使用效果并不尽如人意，在技术层面限制了环境执法更高效的开展。

 

　　对此，中国环保产业协会废气净化委员会秘书长栾志强在会议上也表示，由于VOCs的种类繁多、排放行业众多等特性，在治理时较为复杂。

 

　　聚焦问题根源

 

　　“当前VOCs污染防治仍存在突出问题。”武绍贵表示，他们在某省份开展中央生态环保督察过程中，重点关注了VOCs问题的根源。一是底数不清，涉嫌通过不实的污染源底数，为减排寻求“保底”空间；二是原料使用不合规；三是大型工业源治理不到位，其中又包括有组织和无组织治理两个方面，后者可能比前者更棘手、更重要（以石化和涂装这样的源强“大户”问题尤为突出）；四是小型企业治理浮于表面，相比大型企业，小企业的管理尤为混乱；五是对生活源的关注刚刚起步；六是移动源的VOCs治理尚未引起足够重视。

 

　　国家大气污染防治攻关联合中心副主任、中国环境科学研究院原副院长柴发合也提出，VOCs污染源排放自动监测体系有待完善。

 

　　柴发合讲到，基层环境执法人员对VOCs管控的相关法律、法规、政策、标准等学习和掌握程度不够，对企业涉VOCs排放重点环节和管控要求不了解、不清楚；基层执法队伍缺乏PID/FID等现场快速检测设备和走航监测、网格化监测等技术手段，缺少专业技术人员和有效的科技支撑，部分城市的监测设备缺乏，监测人员专业水平不够，无法完成新增的VOCs监测任务。

 

　　定制“个性化”管控方案

 

　　“国家相继出台了涉VOCs的2个综合整治方案和19项国家排放控制标准，但贯彻落实严重不到位，多数城市未组织培训和现场指导，多数企业对应执行的标准政策不清楚，对标准实施准备不足。”柴发合强调。

 

　　“从目前多数企业VOCs的排放情况来看，企业管理制度不健全、操作规程未建立、人员技术能力不足等问题普遍存在；监测监控不到位，企业自行监测质量不高，基本未开展无组织排放监测工作。”中华环保联合会VOCs污染防治专业委员会秘书长吴克食表示，《重点行业挥发性有机物综合治理方案》明确提出，推行“一厂一策”制度，明确原辅材料替代、工艺改进、无组织排放管控、废气收集、治污设施建设等全过程减排要求，测算投资成本和减排效益，为企业有效开展VOCs综合治理提供技术服务。

 

　　武绍贵也表示，从不同角度、不同尺度定制“个性化”的VOCs管控方案，包括“一行一策”“一市一策”“一园一策”，特别是“一厂一策”，提高其针对性和可操作性。需要特别强调的是，一定要杜绝很多企业在编制重污染天气应急预案“一厂一策”过程中高度雷同、走过场的情况。