对于这个新兴的行业来说，曾经的热度刷爆人们的朋友圈。从2017年的风口再到2019逐渐淡出人们视线，3D打印行业的公司已经历一番“裸泳”，“剩着为王”的时代下，已经落地的公司纷纷找到了适合技术的落地场景，一轮新的竞争或许正在开始。

 

　　纵览国外3D打印项目，国内的项目普遍市值不高，发展规模也并不比前者更大。UNIZ公司内部技术人员对钛媒体解释，造成这种情况的原因有三：

 

　　缺少类似“AlphaGo”之于人工智能的2C营销事件；

 

　　中国3D打印公司发展历史较国外还较短暂；

 

　　中国公司的创新能力还有待加强。

 

　　据钛媒体TMTbase数据库数据显示，绝大部分3D打印公司均成立于2010年前后。一位3D打印资深人士直言：“满打满算这个行业也才20年不到，大家期待可能过高了。”

 

　　但事实似乎没有这么简单。

 

　　回顾人工智能发展史可以看出，ImageNet的出现让科学家认识到了人工智能的意义，而后AlphaGo与人类在围棋上的博弈更是把人工智能概念推到了每个普通人的面前。紧接着，人工智能受到投资人争相追捧，以至于诸如旷视科技、商汤科技等独角兽公司也应运而生。

 

　　对比人工智能，时至今日的3D打印给人们的印象依旧十分“虚无缥缈”。更多的人们将3D打印和玩具一词联系到一起，甚至还有很多人认为3D打印只会“拉丝”。诚然，3D打印虽然也在或多或少地影响着人们的生活，但不可否认的是，这种影响相对于人工智能来说还微不足道。

 

　　实际上，就市场规模而言，3D打印的市场规模还远远不及人工智能。就华曙高科内部人员与钛媒体的沟通中，对方透露，3D打印预计将在2020年市场规模突破100亿美元。就平安证券所发布的3D打印行业报告来看，自2013年，该行业已从总产值30.3亿美元上升至2018年度的96.8亿美元，复合增速超过26%。

 

　　反观人工智能，不到20年，市场规模就已经突破1500亿人民币，截止目前就有1914亿元投资进入到了该行业。而在3D打印领域，不论从投资额度亦或是市场规模都不能和人工智能行业相提并论。

 

　　另一方面，据艾瑞咨询的一份人工智能报告中称，在人工智能行业，中国公司已经收获635亿人民币投资，占该行业的33%左右。而在3D打印行业中，美国企业所占市场规模约占全行业的60%，中国企业仅占10%。全球3D打印产业的权威研究机构美国沃勒斯公司总裁特里·沃勒斯认为，中国的3D打印公司虽然较具潜力，但中国若想成为全球最大的相关市场仍需要较多时间。

 

　　中国的3D打印并不如人工智能，前者在全世界总体规模中占比较小，而后者已可以和美国分庭抗礼。

 

　　就全球3D行业市场规模而言，正如前文所述，3D行业的百亿美元规模还未进入“千亿俱乐部”。华曙高科的朱露平慨叹：“全世界的3D打印市场规模可能还不到微软全年收入的1/10。”

 

　　在微观层面，国内的3D打印公司中，收入体量最大的是先临三维，达到4.01亿元，其次是铂力特，达到2.91亿元；铂力特是国内盈利体量最大的公司，2018年其净利润达到5718万元。国内营业收入体量最大的先临三维，2018年归母净利润仅941万元。

 

　　总体来说，3D打印行业非常像钛媒体 · 潜在投资在梳理宠物经济时，所发现的规律一样，该新经济赛道总体可概括为小而散，看似美好，实则还需时间得以继续发展。

 

　　难以规模化，沦为定制“生意”

 

　　同样是新经济概念，3D打印“干”不过人工智能有其背后原因。

 

　　就中美3D打印市场发展程度而言，多位行业内资深人士对钛媒体表达了自己的意见，总结可以概括为，对比人工智能，在欧美，3D打印行业其实并不是特别新兴的行业，据钛媒体了解，该行业现正处在“S”曲线模型的第二阶段，即成长阶段，新技术、新设备层出不穷、各方面技术沉淀日趋成熟完备，所以更受海外的投资人青睐。由此，作为一种技术，3D打印在欧美值得投资，也让众多项目的融资轮次和融资额超过中国企业。

 

　　反观国内，就现在的技术具体情况来说，多家公司已经可以在一定程度上辅助传统工业解决一些痛点、定向突破一些技术瓶颈。但就发展程度而言，还尚属早期。这非常类似于钛媒体过去所报道的芯片行业，对于国外发达国家来说，半导体已经是名副其实的传统行业，而在中国反而是一个短板。虽然3D打印公司也受到了诸如芯片行业一样的政策倾斜，但总体来说力度还不够。现在，3D打印行业在国内被认定为一个全新的行业，属于探索期与成长期之间，无论是技术沉淀还是市场感知力都处在起步阶段，技术落地较美国要少。　　

 

　　除行业发育度不足外，在国内3D打印还遇到了另外一个难题。相比较传统互联网项目，3D打印行业最大的问题便是规模化和网络化。“在我们看来，3D打印更像是一种为制造终端产品的补充性技术，而不是一种独立的行业。”一位投资行业资深人士对钛媒体这样讲。

 

　　起点创投合伙人孔华威在3D打印概念出现后，便已经对增材制造（3D打印）行业做了定义。他对钛媒体这样说：“替代模具现在看起来只是一个方向，而我认为3D打印更好的出路是更新现在工业产品的工艺流程。”

 

　　孔华威对钛媒体分享道：“目前的3D打印公司还以设计为主，以做项目的形式存在，项目很难规模化，投资人都不愿意投。”

 

　　3D打印行业无法大规模规模化、网络化原因为何？

 

　　首先，大多数3D打印企业多以“卖机器”为主。在孔华威看来，整个行业的卖机器情况还不容乐观，这主要体现在大多数小企业的经营中。“小的卖几千块一台，贵的几万块，就这样的水平吧。”孔华威透露。

 

　　“卖机器”仍然是3D企业发展的主旋律，至今为止，3D行业的普及还较大程度上依赖机器的销售。

 

　　实际上，对于大多数2C型3D打印企业来说，其主要产品还受制于物流和工业4.0企业的挤压。一位不愿意透露姓名的投资人对钛媒体讲道：“在3D打印概念出现之时，物流还不太方便，而今天，绝大部分企业可以次日达，甚至当日达，这无疑限制了3D打印场景的扩展。”

 

　　面对这个问题，孔华威这样解释：“我们到底需要3D打印打什么东西？‘家庭工厂’这个概念在今天看来有点理想化了，我们可以在家制造东西，但现在，我们需要的东西都可以买得到，在家里3D打印，这样做既没有必要也没有效率。”

 

　　另外，在推广3D打印产业之时，众多产业遇到了一个更为现实的问题，那便是适合行业的人力资源并不多。在以项目制导向的3D打印行业中，对于3D打印公司来说，无疑要为推进项目投入更多的人力物力。

 

　　钛媒体观察过后发现，一些公司还在承担着为客户企业培训3D打印人才的责任。有些企业将其命名为“3D打印设计师”，不得不说，这样的人力配置也属无奈之举。为了让客户公司更好地使用3D打印后台软件，这些投入在目前看来还属必不可少。

 

　　清锋时代CEO姚志锋对钛媒体这样说：“我们这个行业很少有与之配套的设计机构帮我们做这个事，我们被迫自己去做，我们的蜂窝状鞋底产品都是自己算出来的。”

 

　　他对钛媒体形象的表示：“大家都在讨论GE，但对于我们来说，有时候对方连工具都不会用。”这无形提高了3D打印公司在产品研发阶段的成本，从技术角度而言，当产品可以大规模制造的时候，这样的成本才有可能被摊平。就姚志锋的估计，待到万事俱备之时，全行业的成本价格可以下降30%-50%。不论是鞋类厂家亦或是类似清锋时代这样的3D打印公司都会有毛利空间。

 

　　姚志锋认为，这就是清锋时代未来要走的路，也是3D打印公司的核心竞争力体现。

 

　　虽然清锋时代已然在鞋类领域有了成功尝试，但对于大多数3D公司来说，现阶段，其产品还未进入到规模大生产阶段。“补坑”，实现商业闭环，仍旧是大多数企业正在进行的重要事情。

 

　　“我们为了做一个A，要做一个B，而为了实现这个B，要做一个C。”一位一线3D打印设计师对钛媒体倾诉。3D打印人才匮乏，资源互不连接，提高了3D打印的规模化门槛。这位3D打印设计师对钛媒体举例；“我们甚至不能用开源软件，而要做独立开发，因为市面上开源软件难以满足精度和效率的要求。”

 

　　在采访多名资深投资人后，钛媒体得到的普遍回复是，3D打印公司更像是一个生意，不太适合一级市场投资人投资。不过，对于投资来说，仁者见仁，智者见智，广大投资人希望3D大一年公司降低营销成本，实现更快的速度增长。

 

　　在与600余家国内3D打印公司联系后，钛媒体梳理出了一幅3D打印市场中的主流公司。在众多公司的业务中，就数量来说绝大部分企业的客户属性非常广泛。其产品在诸如航空航天、汽车、医疗、消费产品中多有涉足。客户所涉行业广泛，但对于一种技术来说，往往并不意味着是一件好事。

 

　　市场需求分散，意味着3D打印在改造诸多行业的过程中，是以一种同步推进的方式进行的。创业公司本就人少、资源稀薄，在同时面对跨行业需求之时，难免难以应对。

 

　　随着物流和基础设施的不断完善，3D打印的市场空间也被压缩。孔华威对钛媒体这样讲：“在安德森刚提出3D打印概念时，世界范围内的物流并不发达，但如今全球各地的生产商都可以通过物流来共享供应链，那么这种情况下，需求者可以直接找到设备生产商去下单而不是去设置一个3D打印机。”

 

　　回归现实，3D打印正在寻找落地场景

 

　　不过，3D打印在中国的发展并非一无是处。