7月，麦克米伦宣布将从11月起，在新书发布的头8个星期里，不管从哪儿的图书馆，都只能借到一本电子书。对此，图书馆方面迅速作出了抵制，除了公立图书馆外，许多独立图书馆及图书馆相关的企业也表示了反对。美国图书馆协会（American Library Association，简称“ALA”）甚至发起了线上请愿活动，试图通过收集公众签名来反对麦克米伦的这个决定。

 

　　关于为什么要这样做，麦克米伦首席执行官约翰·萨金特（John Sargent）说：“图书馆借阅正在蚕食电子书的销售。花12.99美元（折合人民币92.15元）买书和免费从图书馆借阅，读者理所当然会选择后者。”

 

　　“如果图书馆还是一个平等获取信息的渠道，就不应该有这种歧视行为的存在。”ALA公关部部长亚兰·井上（Alan Inouye）说，“消费者本应在第一天就可以拿到这本书，却要等至少8个星期，这太不合理了。”

 

　　麦克米伦和图书馆之间的这场争议，在某种程度上是当下电子书市场问题的缩影。“消费者对电子书价格的预期和实际价格有偏差，认为电子书应当比纸质书便宜，但事实却并非如此。”出版数据公司IBISWorld分析师德温·麦金利（Devin McGinley）说。

 

　　同时，图书馆方面也指出，电子书借阅服务并不会降低读者购书的意愿。图书馆云服务提供平台OverDrive首席执行官史蒂夫·波塔什（Steve Potash）说：“关于图书馆电子书借阅到底会对新书销量造成多大的影响，麦克米伦方面并没有事实性数据，这完全是无稽之谈。而OverDrive的数据显示，正是由于图书馆电子书借阅服务的存在，才会有更多读者发现这本书、了解这本书，从而引发购买。麦克米伦的做法根本是适得其反。”

 

　　ALA的声明中还写道：“从另一个层面来说，麦克米伦此举也损害了图书馆的根本。图书馆的使命就是为阅读服务，而如果图书馆无法回应读者的需求，也就失去了存在的意义。”麦金利说：“图书馆担心是否会有更多出版机构加入麦克米伦的行列，这会为图书馆电子书的发展设置更多的障碍。事实上，这几年电子书的价格一直在波动，因为出版机构始终没有找到适合电子书的盈利模式，很多时候，电子书的定价成为出版机构平衡市场的手段。”而这些手段已使得图书馆筋疲力尽。

 

　　图书馆与出版机构之间关于电子书的协议非常复杂，而ALA的反对请愿中，只提到了这个“8周禁令”。井上说：“没有必要把整个庞杂的商业结构呈现出来。”