纸质教材
当代教育者也在因应时代变化而向数字化靠拢，纸质教材与数字教材孰优孰劣也就成为一项新的研究课题。根据美国马里兰大学心理学研究人员的最新实验，纸质媒介更利于学生对内容的深度理解，不过基于不同的阅读目的，纸质媒介与数字媒介各有优势。
当代学生自视为数字原住民，他们是伴随智能手机、平板电脑、电子阅读器等移动设备成长起来的一代。
教师、家长、政策制定者意识到了技术不断增长的影响力，也做出了相应的回应。我们看到，对课堂技术的投资增加了，学校为学生配发了iPad，以及电子教材。
在北美地区，2009年美国加利福尼亚州通过了一项法律，要求到2020年所有的大学教材都要有数字版；两年后佛罗里达州发布法规，要求公立学校将教材电子化。
在这种趋势下，教师、学生、家长和政策制定者可能会认为对于数字技术的熟悉和偏好会提升学生的学习效果。但研究发现未必如此。
马里兰大学心理学教授帕特丽夏·亚历山大和教育心理学博士生劳伦·辛格专注于研究纸质媒介与数字媒介的区别，近期她们公布了最新的研究发现：虽然电子教材等新格式更便携、更易获取，但不能仅根据学生的偏好就认定数字阅读的效果更好。
快速阅读是有成本的
参与测试的学生反馈，他们更喜欢在电子屏幕上阅读，而且屏读的效果更好，然而从实际结果来看并非如此。
梳理自1992年以来的相关研究，亚历山大和辛格发现，长度为1页以上的文本，学生阅读纸质版能够获得更好的理解。原因之一可能是屏幕滚动会对文本理解造成消极影响。而且令她们惊讶的是，此前很少有研究人员在对纸质和数字教材的研究中记录被试的阅读时间，测试她们对文本的理解程度。
两位学者共展开了三项测试，摸底大学生对纸上信息和屏幕信息的理解能力。
在各阅读一篇在线文章、一篇纸质文章后，被试学生要完成3项任务：描述文本的中心思想，列出文中的关键点，说出他们能回想起的其他重要内容。在完成任务后，他们再对自己的理解程度作出评价。
测试的文本长短不一，研究者采集到的数据——比如阅读时间——也各不相同。在纸质阅读和数字阅读的差异上，她们的重要发现包括：
o绝大多数学生偏好数字化阅读。
o在线阅读要比纸质阅读快得多。
o被试学生认为他们在线阅读时对内容的理解要比在纸上阅读好。
o矛盾的是，实际上学生们对纸质内容的理解程度要优于数字内容。
o在一般问题（如，文本的主要思想是什么）上，学生对两种媒介内容的理解差不多。
o但在具体问题上，被测试者对纸质文本的理解要好得多。
正确定位纸质教材
通过这些研究测试，政策制定者、教师、家长和学生对于纸质媒介在数字化世界中的地位会收获一些新的认识。
1.阅读目的
人们阅读的原因有很多，有时是为了寻找某个具体问题的答案，有时是想了解今天的新闻头条。
在阅读纸质或数字格式的文章前，我们应该记住自己为什么而读。哪种媒介阅读效果更好跟阅读目的有关系。
没有哪种媒介适合所有的阅读情境。
2.分析任务
在一些测试任务中，媒介似乎不是很重要。如果只是让学生理解和记忆所读内容的主旨，无论读的是哪种媒介效果都一样。
但当任务要求对文本达到更深的理解时，阅读纸质内容效果可能会更好。老师要让学生明白，他们对内容的理解能力可能会受到阅读媒介的影响。这种认识能让学生的自我评价更接近他们的实际表现。
3.慢下来
研究者发现，在被试学生中，有一组本科生对数字文本的理解优于纸质文本，成为非典型性案例。这组学生不同于其他被试的地方在于他们读电脑上的文本要比读纸书上的速度更慢。也就是说，他们对数字文本持有同等的严肃态度。以他们为榜样，可以教导学生改变迅速浏览在线文本的习惯倾向。
4.无法衡量的价值
走向无纸化可能有经济和环境因素的考量。但随着纸的消亡，必然会有一些重要的东西随之流逝。
在学术研究中，我们经常需要反复研读某些书和文章。这些因此而折旧的珍贵书页中饱含引人生疑、发人深思的内容。很难想象读者会深度“咀嚼”数字文本。无论学生们如何精于技术，在他们的学习生活中永远都该有纸质书的一席之地。
当然，走向在线阅读的趋势只会加强，不会减弱。研究人员并不想通过这些测试淡化数字文本的诸多便利之处，如内容获取的速度和广度。这项研究的目的只是提醒今天的数字原住民以及教育他们的人：轻视纸质文本之于学习和学术发展的价值将付出很大的代价，带来严重的后果。
[时间：2017-11-01 来源：百道网]
京公网安备 11011502004166号
黄品青微站
