由于是预判，所以存在一定程度的不确定性，到底如何认识这两点呢？尤其是“经济韧性”这一点，最好的办法就是找一些先验的数据进行比对分析，所以我选了日本，理由是在经济增长路径上，中日有太多相似的地方——中日文化传统近似，都是高储蓄国家，同样采用过出口导向型战略等，更为重要的是，两国的经济起飞均得益于“人口红利”，在适龄劳动力人口比重的上升阶段，都获得了较快的经济增长。甚至可以说中国经济近30多年的经历，日本都曾走过。

 

　　接下来，就是如何对比的问题，按照蔡昉和陆旸的研究：中国在1980-2030年的人口结构变化特征与1960-2010年的日本极其相似，其中在1990-1995年之间,日本的劳动年龄人口绝对数量下降，人口抚养比上升；中国则是在2010-2015年期间,同样也出现了劳动年龄人口绝对数量下降,人口抚养比上升的局面。而如果将2010年的中国与1990年的日本进行对标的话，确实有太多相似之处，但这些相似背后，还存在差异来证明中国经济的韧性空间。

 

　　人口红利衰减

 

　　1990年前后，日本的15-64岁人口占比达到峰值69.9%，而中国在2010年前后，其人口红利峰值为74.4%，比日本高出4.5个百分点。日本的老人抚养比在1997年就超过儿童抚养比，即日本在人口红利触及峰值后不到10年的时间，其老人数量就超过了儿童数量。

 

　　中国什么时候出现这种局面的呢？按照蔡昉和陆旸的推算，是2025年发生，即在人口红利触及峰值后到真正变成老龄社会，还有15年的缓冲期，比日本整整高出一倍。所以，虽然中国的人口红利已开始衰减，但由于红利基础和人口结构等原因，人口红利衰减还有一定的缓冲空间。

 

　　资金运用空间和效率

 

　　1995年，日本在全球经济中的占比达到峰值，当时全球20%的增长来自日本，同时日本也占用了40%左右的全球货币供给和融资——即用了两个单位的资金产生了一个单位的产出（实际上日本从1970年以来至今，占用全球货币及融资的份额是其对全球经济贡献的2倍的规律维持了45年）。

 

　　对应2015年的中国，为世界贡献了15%的经济成果，但占用全球货币供给的30%和20%的融资，其占用融资的份额与其产出贡献的份额相当，并没有出现日本“2：1”的情况。由此来看，中国经济在资金运用空间和效率方面还是有优势的。

 

　　调整期的经济增速基础高

 

　　如果以10年为间隔计算，日本在1961年至今的55年间，大致经历了高速增长、中速增长和低速增长三个阶段：1961-1970年年均增速为9.3%；1971-1980年和1981-1990年约4.5%左右；1991-2000年降至1.1%；2001-2010年0.8%；2011-2015年只有0.7%。

 

　　而中国则刚刚完成高速增长阶段——1981-1990年平均增速为9.4%；1991-2000年和2001-2010年约10.5%。按照2020年较2010年翻一番的目标，再结合2011-2015年的实际增速，估计中国经济2011-2020年的平均增速仍有保持在6%-7%的可能。说明中国经济保持高速增长的时间要远超日本，虽然未来是“L”形，但就像权威人士说的，“速度也跌不到哪里去”。

 

　　类似的证据就不一一列举了，在可比口径下的中日比较后，权威人士做出的“经济潜力足、韧性强、回旋余地大”判断，是能够获得数据支持的。虽然让我们不安的是，日本经济的“失落”确实是在人口红利衰减后开始的，期间当然还有日本政府误用经济政策的因素，但在1990年，日本的人均GDP就已经超过了2.5万美元了，因此，日本是在跨过中等收入陷阱后，才开始进入中低速增长期的,所以即便是宏观经济陷入长达20年的“失落”，但日本民众的微观福利受损程度相对较小，即日本民众的生活并没有因为宏观经济的巨变而出现“不安逸”。

 

　　中国人均GDP在2010年超过4500美元，到2015年进一步超过7900美元，虽说增速很快,但仍然大幅低于日本1990年前后的水平，而且一个很现实的问题——人口红利衰减带来的调整期内，如何跨过中等收入陷阱？由此进一步引申出，经济韧性空间如何效率最高地应用问题。

 

　　例如，上文中日对比中的一对指标——两国货币供给和融资在全球中的占比，日本这两个指标基本一致；而中国这两个指标进入本世纪以来，就逐渐分离，2010年开始加速分离，目前货币供给比重较融资占比已高出13%以上，与此同时，股市、房市等资产泡沫情况频繁显现，但“树不能长到天上”，而中国货币供给量和实体经济获得融资量之间不断拉大的差异，恰恰表明中国经济内部运行方面存在不小的问题，该问题如果得不到尽快纠正的话，中国经济韧性的空间就存在巨大的浪费。

 

　　再例如，由于我们在经济换挡的同时，还肩负着跨过“中等收入陷阱”的重任，因此，就客观上造成“短期内，稳增长与调结构之间可能存在矛盾”的局面，自然而然地引申出一个问题——还要不要经济增速，如果这个问题没有清晰的认识，同样也是在浪费本就有限的韧性空间。

 

　　综上，由于经济韧性的客观存在，才给了我们“‘退一步’为了‘进两步’”的机遇期，但围绕着经济韧性，“问题也都摆在那里”，虽说“饭要一口一口吃，路要一步一步走”，但究竟吃什么饭，走什么路则需要尽快形成广泛的共识，因为经济韧性是有时效的。