苹果全民阅读纸质书

　　今年的政府工作报告提出：要深化群众性精神文明创建活动，倡导全民阅读时代，普及科学知识，提高国民素质和社会文明程度。这是继2014年、2015年之后，“全民阅读”的字眼又一次出现在政府工作报告中。

　　纸质书电子书之争依旧

　　只不过对于“全民阅读”趋势的解读或建议，大家的看法依然不尽相同，电子书和纸质书之争又一次被翻了出来。简单地说，观点基本可以被分为“保守派”和“激进派”两大阵营。

　　保守派认为，手机、Pad等电子产品的出现不利于阅读习惯的培养，数字化阅读容易使人停留在“轻阅读”、“浅阅读”的层面，而经典阅读才应该是全民阅读的真正内涵，因此政策推广的重点还是应该落在纸质书上。委员何香久就表示，电子阅读和看纸质书的感觉完全不同，电子书无法取代纸质书。

　　激进派则认为，数字阅读能更好地配合现代人的快节奏生活，迎合碎片化阅读的习惯，再加上便携、内容丰富等优势，电子阅读已经成为大势所趋。第十二次全国国民阅读调查显示，数字化阅读的接触率为58.1%，已经超过了纸质阅读。某移动阅读厂商发布报告提出，2015年改应用的活跃用户数年均阅读量较前一年上升了50%，移动阅读已经显示出主流迹象。

　　纸质书回暖 数字阅读革命尚未成功

　　2008年和2009年是电子书增长最快的两年，这段时间内全球电子书销量飙升了12倍以上。有分析师曾预言，到了2015年，电子书将取代打印出版物，事实果真如此吗？

　　美国书商协会统计显示，2015年，全球联盟书店的分布从五年前1660个地方的1410家攀升至2227个地方1712家。《2015年图书零售市场报告》显示，去年中国图书零售市场销售额为648亿，同比增长12.8%。 1月，2016全国千家实体书店发展大会发布数据显示，2015年实体书店零售市场继2014年实现3.26%增长之后，继续保持增长态势，同比增长0.3%。

　　与此同时，据福雷斯特研究公司统计，去年一年阅读器设备销量仅为1200万台，对比2011年的2000万有了大幅下降。去年前五个月，电子书的销售下跌了10%，2014年，数字图书仅占有20%左右的市场份额，又回到了几年前的情况。尼尔森公司和Harper Collins公司的相关调查显示，对比2012年，2015年第一季度数字阅读的用户从50%下降至32%，消费类图书中的电子书销售同比下降了16%。

　　从表面上看，这几组数据上似乎更加支持“保守派”的观点。数字阅读并未能像技术流期待的那样，实现人类阅读史上的颠覆性变革。但这真的仅仅是因为纸质书拥有更好的阅读体验吗？

　　苹果搅局 电子书市场已经不是原来的模样

　　当年，电子书市场的崛起在很大程度上要依赖于价格优势。以亚马逊为例，起初，与实体书相比，电子书的价格基本上要便宜一半以上。为了获取市场，早期，亚马逊采取了低价策略。比如，从发行商处以14.99美元购买的电子书拷贝，Kindle用户购买到的实际价格可能只要9.99美元。中国市场上的免费资源更是不用说起。

　　读者是高兴了，但渠道商自主定价的模式必然制约了发行商利益的最大化。这时候，苹果提出，发行商可以自主定价。虽然这一举措并未能使苹果在电子书市场上取得突破性进展，但却直接导致了电子书价格的上涨。 

　　随后，亚马逊也放弃了电子书的自主定价权。目前，《纽约时报》畅销书榜小说类前5名中，有3本电子书的售价超过12美元。电子书价格比纸质书更贵，这样的情况已不罕见。在国内市场上，渠道商对内容进行收费也早已成为一种常态。

　　失去了免费的杀手锏或是决胜的价格优势，短期内消费者回流到实体书市场是一件很自然的事。

　　苹果被罚4.5亿美元 但这真的是问题的关键吗？

　　美国司法部认为，苹果与发行商的这种做法推动了电子书价格的上涨，违反了市场竞争原则。本周，这场旷日持久的官司终于有了结果。美国最高法院驳回了苹果公司的电子书反垄断案上诉，这意味着苹果必须要支付4.5亿美元的赔偿金，其中4亿美元将支付给电子书消费者。读者可以使用这些退款去购买新的电子书。

　　Good e-Reader总编辑迈克尔·科兹洛斯基(Michael Kozlowski)表示，由于这笔退款，电子书行业今年将不会像去年一样大幅滑坡。貌似情况得到了反转，但这真的可以从根本上缓解电子书市场的危机呢？

　　也许从一开始，苹果就错了。在硬件上，苹果以极致的用户体验为自己追求的目标。这一点，同样适用于互联网服务领域。市场还未成熟，就把重点放到利益的分配上，是一种短视的做法。可能苹果模式对于渠道商和内容方来说是一个更好的选择，但如果消费者不买账，一切都只是徒劳。

　　就电子阅读本身而言，有远比定价更为重要的问题亟待解决。比如电子书标准格式的统一，手机阅读易使眼睛产生疲劳、电子阅读器的翻页延时、专业阅读内容匮乏等等。换句话说，如果苹果能做出一个在体验上前所未有的电子阅读器，内容定价恐怕就不会使用这种方式计较了。

　　如果非要把电子书和纸质书对立起来的话，去年电子书的失利与其说是纸质书堡垒坚不可摧，不如说是电子书派系内部自乱阵脚。长期来看，数字阅读服务更方便也更环保，实力依然不容小觑。广义上说，人们获取信息的渠道已经从纸媒时代进入了无纸化时代。书籍也难逃这股大浪潮的冲击。

　　但是回到每一个消费者的身上，寄希望于某种媒介来培养或者改变自身的阅读习惯或许不大靠谱。毕竟，阅读。是一种态度。

[时间：2016-03-10  来源：电科技]