先说一下本人对此事的总体观点。治理雾霾，是抓住重点更紧迫，还是治理跑冒滴漏更重要？显然，两者都不可少，治理工业和汽车排放、建筑扬尘，不仅紧迫，而且决定着治霾的前景，也体现着治霾者的诚意。而治理落后干洗机，乃至管制路边烧烤、民众熏制腊肉以减少污染，也需同步推进。如果只抓重点，不管跑冒滴漏，会出现治霾的死角，使得未来治理面临更高难度，但更不可取的是，将跑冒滴漏说成是致霾的主因，回避重点，也将污染责任推卸给民众，还会扰乱市场秩序。

 

　　具体来看削减报纸版面以降低污染的建议。报纸的广告多，可读内容减少，这确实是个问题，从受众的角度来看，花钱订报或者买报，结果买来一堆广告纸，确实令人厌烦。但这个问题有没有必要通过政府调控，来加以控制呢？广告商之所以会在报纸上投放广告，是因为报纸有人看，有人看的前提是以内容吸引人。报纸卖给读者（或者免费供给），是在销售新闻以及副刊等派生内容，如果广告多到了让人恶心的程度，读者自然会以脚投票选择不看。这年头报纸多了去，还有大把的网站和客户端免费新闻可以看呢（这是新闻界、媒体产业的悲哀，另当别论），因此，防止读者恶心，是报纸总编辑和管广告经营的总经理需要考虑的问题，这就会形成约束。

 

　　从报纸的商业模式来看，如果不考虑广告费收入，单论新闻纸，别说是动辄加到几百版、一百多版的省会城市、直辖市都市报晚报，就说地市级以上城市的党报，出一份亏一份。正是因为有了广告费收入，报纸才可以生存发展下去，虽然这些年报纸很不景气，但是总体上讲，各家报纸还是懂得怎么把握一个平衡，即新闻内容（含副刊）、软文内容（没节操的营销内容）、广告内容在版面上的平衡。

 

　　这种模式会造成一定程度的冗余，或者说是浪费，但必须意识到，这样的冗余和浪费是应予允许的。全球级的思想家纳西姆·尼古拉斯·塔勒布在《反脆弱》一书中就曾讴歌过冗余。市场经济的本质，一个层面上叫做信用经济，另一个层面就是部分的冗余、过剩，完全合适、刚好的供给（决策者全知全能，可以精确判断社会的全部需求），那叫做超人经济。

 

　　河南的政协委员郭建华说，报纸版面多，会造成浪费，而且过期报纸回收、回炉还会带来污染。笔者的看法是，如果嫌报纸商业模式陈旧，还有环境成本，正确的做法是提高初次生产的新闻纸的税率，鼓励报业、出版业、印刷业企业采用再生纸，激励报业企业加速推广APP、网站等无纸新闻终端。郭建华委员提交的建议，内含了对超人经济的敬仰，希望通过调控，让报纸的生产变得高度匹配需求——更关键的是，其建议的逻辑是荒谬不堪的，大众创业万众创新政策本质上也是鼓励冗余，通过市场来筛选有前景的创业、创新项目，这个过程也会造成浪费，所以，削减报纸版面，不如一起把大众创业万众创新政策给关掉？

 

　　最后谈一谈河南省政协委员闫琪提出的禁用开启式干洗机，并配套补贴政策以减少污染的建议。这个建议显然要比削减报纸版面的建议更高明，逻辑上也是基本正确的。

 

　　问题是，一项公共政策应当是公平的。开启式干洗机之所以会被淘汰，不仅因为污染大，国内外一些城市的官方出面管控，而且运行成本本身也高于全封闭干洗机。所以，新入市经营洗衣项目的投资者，都会采购全封闭干洗机，而开启式干洗机大多已经有些年头了。这种情况下，如果因为调整环保管控水平，就要去补贴开启式干洗机的经营者，等于补贴落后，甚至可能出现道德风险——别人从外地把开启式干洗机运到郑州，等着领补贴呢。别说不会出现这种败人品的事，过去一些地方不就有过腾挪饲养的生猪，腾挪粮食储备……