电子书

　　《英国出版周刊》上刊登了一些BISG最新研究报告的数据，不过我不太确定这些数字的可信程度。

　　今年图书行业研究机构（BISG）与ALA合作，对美国图书馆的使用情况进行了调查。接受调查的美国成年人有2000人，研究发现：

　　BISG的最新行业报告，“公共图书馆的数字内容：顾客有什么看法？”调查发现，虽然受调查的图书馆顾客中有超过一半的人知道他们当地的图书馆提供电子书和数字有声读物，但很少有人在之前一年的时间中借阅过它们。仅有25%的受调查顾客表示他们在过去的一年中借阅过，甚至表示查看过一本数字有声读物的人更少（9%）。

　　虽然有58%的顾客表示他们知道当地图书馆提供电子书和数字有声读物，但借阅过的人的比例还是很低。图书馆的顾客借阅数字内容的频率也低于他们在图书馆外使用数字内容的频率；44%的顾客说他们在过去的一年中阅读过电子书，有12%的人听过数字有声读物。

　　我不能为你辩解什么，不过我看到这一结果非常惊讶——不适应为比例太低了，而是因为比例太高。

　　 你知道的，我一直在跟进皮尤研究中心所公布的研究报告。那些报告根据每半年进行一次的调查写出来的，它们所显示的意识比例和使用比例要低得多。

　　皮尤最近对图书馆电子书使用情况的调查情况已经在2015年9月份公布，研究发现：

　　越来越多的人已经意识到他们可以从公共图书馆中借阅电子书。38%的人表示当地公共图书馆中有电子书，而2012年的时候这一比例为31%。对图书馆有电子书这一事实认知程度更高的一般是大学毕业生（52%的人表示他们知道电子书借阅的事情），图书馆顾客（44%）以及家庭年收入超过7.5万美元的人（44%）。

　　38%的人中仅有16%查看过图书馆电子书，这意味着仅有6%的图书馆顾客使用了这项许多图书馆提供的服务。

　　相比之下，BISG的调查人群中，知道图书段电子书事情的人所占比例（58%）以及在过去一年中查看过的人所占的比例（25%）都要高得多。

　　有没有谁想知道为什么数据差距如此之大呢？说的更清楚些，有没有人知道为什么数据差距如此之大呢？

　　我现在的理论是这样的，不过我仍然处于想要确认或是否认的阶段，BISG的研究是在网上进行的，而皮尤的研究在网上和线下都有涉及。

　　二者的区别非常重要，是因为，就像皮尤在9月份告诉我们的那样，一项在线研究的结果更偏向于更加富有、技术更加复杂、教育程度更高人群的情况。

　　如果我对BISG在网上调查这个情况的认识是正确的话，那么这就意味着BISG不可避免的选择了那些更加有可能使用电子书，更加熟悉当地图书馆数字服务的人群作为调查对象。

　　唉，我也不知道我是不是对的；我已经向BISG以及皮尤的Jim Milliot发出了问询，不过暂时还没有收到任何回复。

　　我收到消息时会更新这篇文章的内容。

　　编辑：Jim Milliot已经证实BISG的调查仅在网上进行。

　　为了让我们所了解的信息同步，即使这篇报告有欠缺之处，但并不代表它是无用的。

　　它还确认了有许多人对图书馆的数字服务不满意的情况。举个例子，90%的受调查者对直至成年人图书的选择范围满意，但仅有51%对电子书的选择范围满意。

　　对纸质和数字版本的报纸及杂志的满意程度也类似。

　　有65%的顾客对纸质杂志的选择范围满意，63%对纸质报纸的范围满意，仅有39%的受调查者表示对公共图书馆中数字杂志和报纸的选择范围满意。

[时间：2015-12-18  来源：中国图书出版网]