数字化纸张

　　当我们从自己的银行、电信公司或水电燃气公司收到账单时，在报表底部常有这样的简短信息，呼吁我们“支持无纸化，拯救树木”，伴随着出现的图片，经常是一条弯曲的河流，或者一棵绿树。 

　　这种呼吁隐含的意思是，数字化对环境更有益。但造纸业对此表示了质疑，该行业正极力说服各家公司去除这类表述，因为他们认为，这一点并没有足够的研究成果来支撑，是在误导消费者。

　　Two Sides是一家代表造纸业和印刷业的会员组织，该组织近期发表声明称，已经成功说服超过20家美国大型公司，让他们在推广电子账单拿掉“反纸张”的绿色声明——也就是电子账单比纸质账单更环保的说法。

　　由于隐私问题，Two Sides无权公开相关公司的名字，但该组织的美国主席Phil Riebel透露，这些公司全部都是《财富》500强企业——包括银行，电信和公用事业企业。

　　“我们正在挑战有关‘电子对决纸质’的环保宣传。我们的论据是，很多事情现在并未被考虑进来，例如可持续的林业活动，或者很多人在家里用纸打印的事实。”Riebel说。

　　在维护纸类行业方面，Two Sides公司和它的会员们有着既得利益，但这个组织发起的行动确实提出了一个很重要的问题：无纸化是否真的对环境有益？

　　纸还是像素？

　　近年来，纸的名声确实很糟。批评者表示，纸张生产导致了大规模的毁林和大量的温室气体排放。

　　造纸业的供应链的确应该改革，但也有一些反对纸张使用的论证是完全错误的。“人们通常没有意识到的是，纸张的制造是可持续的。与此相悖的言论其实是在误导消费者。”美国森林和纸张协会的主管Mark Pitts表示。

　　该协会的统计显示，在2012年，美国有超过65%的纸张被循环使用，这也让纸张成为该国可循环程度最高的商品。根据美国农业部森林服务处的数据，过去的一个世纪在美国北部明尼苏达州到缅因州的广大地区里，森林覆盖率实际上增加了28%。

　　从表面看，电子媒介的确似乎比纸质媒介更可持续。像手机和笔记本电脑这样的电子产品能重复使用，因此被列入可循环使用资源的类别。但是制造电子产品留下了“碳足迹”，其所需的能量也同样留有足迹。电子产品的丢弃量快速增长，正在日益引起关注，尤其是在发展中国家。

　　联合国2009年的报告显示，全球每年新增4000万吨的电子垃圾，尤其以第三世界国家为甚，比如印度和南非。

　　确凿证据缺失

　　对那些坚称无纸化更环保的公司来说，它们需要研究成果来支持自己的观点，但对纸张和电子媒介做比较的文献现在并不多。一个主要原因在于，这两种商品区别太大，而且前者的历史比后者长太多。

　　作为最古老媒介之一，纸张的生命周期很容易追踪，而电子媒介则相对年轻。Riebel表示，那些主张无纸化更环保的公司必须证明，它们对两者都进行了研究，并且发现电子媒介的环境影响低：“当我们说一种产品比另一种好时，必须得小心。如果你没有全套数据来支撑你的观点，这就是很棘手的事了。”

　　加州大学伯克利分校工程学教授Arpad Horvath表示，由于纸张有多种形式，由不同厂商生产，所以会产生多种影响，而不能只用单一的影响来评估。

　　荷瓦斯补充说：对电子产品的环境足迹还需要更多的研究，这意味着电子媒介也同样没有 “平均环境足迹”。Horvath本人曾在2004年发表一份报告，研究无线技术对环境的影响。

　　为环保还是为省钱？

　　无纸化的环保益处可能还不完全清晰，但它确实能让企业节约成本。这才是企业实施无纸化的基本动因， Paperless Productivity公司总裁Shamel Naguib如是说。这家公司主要服务于医疗机构和银行机构等中型和大型企业，通过电子化来减少或消除企业的纸张文档使用。

　　“99.9%的（无纸化）项目与绿色举措没什么关系，基本都是为了省钱。” Naguib说到。他的公司是在11年前成立的，即便在那时，各家公司实施无纸化的原因也不是环保，而在如今的状况下：“企业资金很紧张，控制成本是一件很关键的事情，我没见过有哪家（公司）只为了绿色环保而投资无纸化。”
 

　　消费者们看起来也在怀疑企业的真正动机。Two Sides的一项调查结果称，在每10个美国人当中，有8人对企业推广电子帐单的动机感到怀疑，他们相信其中的主要动机是经济考虑。

　　而且消费者看起来依然更喜欢纸张。根据研究机构Forrester Research去年发表的一份报告，超过半数的消费者仍倾向于选择纸质单据。

　　在对电子产品生命周期和环境影响的更多研究报告出炉之前，将纸质和电子媒介对立起来似乎有些徒劳。这并不是一个“二选一”的情形，两者都有自己的位置。

　　“理想的情况是，我们同时使用电子媒介和印刷媒介——以一种满足我们社会、环境和经济利益需要的方式。”

[时间：2014-03-04  来源：财新网]