惠普富士施乐佳能

　　近日，中央国家机关2013年第六期批量集中采购项目公布了中标公告。截至上半年，中央国家机关政府采购中心（以下简称"国采中心"）共组织了6期批量集中采购项目，从这6期的批量集中采购情况来看，打印机产品的整体采购数量呈逐月增长的态势，这预示了下半年的采购高峰即将到来。

　　从价格方面来看，随着众多采购单位和投标企业对于批量集中采购模式的适应以及各自在策略方面所做的调整，批量集中采购的中标价格呈现出稳中有降的趋势。据《政府采购信息报》的统计数据显示，2013年上半年国采中心前六期批量集中采购共采购打印机产品9400多台，采购总金额接近1400万元，采购的平均单价为1450元。

　　和以往的竞争格局不一样，随着打印机产品批量集中采购的持续推进，以往传统的强势打印机品牌表现得黯然失色，而主打性价比的新品牌则乘势崛起，并领跑打印机产品的批量集中采购。

　　打印机政采格局陡变

　　从国采中心上半年前六期批量集中采购的打印机项目的中标价格来看，A4激光黑白双面打印机的中标均价在1050元左右，A4激光黑白单面打印机的中标均价在700元左右，A3激光黑白单面打印机的中标均价在6000元左右，A3激光彩色单面打印机的中标均价在9800元左右。

　　在前六期批量集中采购的打印机项目中，从各品牌的具体表现来看，富士施乐中标3508台，三星中标2265台，兄弟中标1449台，利盟中标963台，OKI中标683台，京瓷中标580台，爱普生中标163台。值得注意的是，传统的强势打印机品牌在这几期的批量集中采购项目中表现得并不突出，惠普、佳能等市场知名品牌几乎淡出国采中心批量集中采购的中标阵营。

　　就这些中标产品的品牌分布来看，富士施乐、三星、OKI的整体表现一直非常稳健，几乎每期都有相对固定的大单出现，而其整体的价格也较为稳定，越来越适应批量集中采购的模式。

　　兄弟1449台打印机的中标数量集中在第五期批量集中采购的A4激光黑白双面打印机这一标包中，而在另外五期的批量集中采购项目中则无中标记录，其随后的投标动向还需观察。类似的品牌还有京瓷，其中标的580台A4激光黑白双面打印机集中在第六期批量集采项目中，而且这一品牌还创造了"580元"的"骇人"中标价，远低于该类产品的平均中标价格，这让同行咂舌不已。记者对一些主流卖场进行实地了解发现，京瓷品牌该机型的出售价格基本在1400元左右，因此，该品牌今后的投标策略颇值得关注。

　　另外，利盟的963台中标记录也基本集中在前三期，对于近几期的投标项目，其表现得后劲不足。对于纳入批量集中采购不久的喷墨打印机，爱普生则一家独大，在多期批量集中采购的A4喷墨打印机竞争中，爱普生甚少失手，而且价格稳定，都在1000元左右。

　　高效、实用需求凸显 价格更趋合理

　　从打印机的产品线来看，在2013年上半年中央单位打印机批量集中采购项目中，不仅中标品牌和产品实现了扩容，竞争也日趋白热化，无论采购数量多少，打印机的价格之争仅在二三百元之间，供应商的报价都不约而同地精确到了个位数字。

　　围绕价格竞争，供采双方都在不断地进行调整。对于打印机企业来说，批量集中采购带来了新的竞争模式，对于一些产品技术过硬但是品牌知名度还不是特别高的企业来说，机遇大于挑战。特别是在政府采购市场，批量集中采购给他们带来了更加直接的竞争优势，这也正是目前打印机批量集中采购项目中黑马频出的最主要原因。

　　值得注意的是，政府采购市场对于价格的诉求也促使打印机厂商对自身产品进行调整。从上半年各企业推出的新机型来看，主打性价比的机型几乎占据了各打印机厂商新推出的产品型号的一半以上。这固然是企业迎合市场需求的体现，但是从业内的反应来看，这些产品也存在重量相对变轻、原材料更加便宜等特点，价格是降下来了，但质量能否保证还有待时间的检验。

　　另外，从采购单位的角度来说，价格也不再是采购时考量产品的惟一标准。从国采中心近几期的批量集中采购可以看出，采购过程更加注重产品的高效、经济、实用，产品的中标价格更趋于合理。政府采购主管部门指出，批量集中采购既要避免采购高价高性能产品造成的浪费，又要避免片面强调低价中标而忽视综合效益的情况，提倡厉行节约、最大程度地体现"物有所值"的原则。

　　与此同时，面对批量集中采购激烈的价格竞争，不少投标企业表示，省钱不能只省在采购环节，特别是像打印机这种持续消费的产品。一些供应商也表示了自己的担心，从市场经济的角度来说，过分注重价格并非良性竞争，从某种意义上说，单纯的价格竞争会导致恶性市场竞争，低价会形成市场垄断，打击正常的竞争对手，破坏行业环境，损害消费者的利益。

　　因此，企业在不断适应市场规则、调整自身竞争能力的同时，也希望今后的打印机采购能够更充分地考虑政府采购行业的特性，考虑到集中采购分散供货的服务成本、资金回流的速度及后续服务的情况，进一步细化批量集中采购标准，制定更合理的评分标准。

[时间：2013-07-23  来源：政府采购信息报]