包装回收征税

　　中国将探索建立包装物强制回收制度，推行城市生活垃圾处理的收费制度，到2030年，全国城市生活垃圾则要基本实现无害化处理，城乡生活垃圾处理接近发达国家平均水平。近日，国务院批转了住建部等16个部门《关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见》，直面一些城市面临的“垃圾围城”困境。

　　就目前而言，商品的过度包装，已变得司空见惯。尽管国家质检总局和国家标准委于2010年4月实施了《限制商品过度包装要求食品和化妆品》国家标准，对饮料、酒、糕点、粮食、保健食品、化妆品等外包装都将面临“瘦身”，但是，一年多过去了，这项公共政策从执行来看，很不理想。

　　值得欣慰的是，国家再次出台公共政策，打算架构包装强制回收制度，这不仅能遏制产生生活垃圾的源头，有效遏制商品过度包装，而且也能促进包装物回收再利用。不过，笔者愿意站在财税的视角来考量，用开征绿色税的方式，向过度包装“开战”，要比包装强制回收更能立竿见影，更奏效。

　　所谓绿色税，就是人们常讲的包装税，是面向过度包装而征收的一个税种。就现实而言，我国大都以费的形式出现，比如“废品回收费”以及一些类型的罚款，来治理过度包装，这种收费和的罚款的模式，具有很大变通性和弹性，收不收两可，尤其在地政府干扰下，执法的尺度很大，而一旦上升到税收制度层面，就有强制性、无偿性和固定性的税收特质。

　　征收绿色税，其实质就是对于过度包装的外部成本变成内部化，这不仅可以使企业从片面追求利润最大化的“单一性”，转移到兼顾生态、资源和环境的“多元化”技术上来，而且也能扭转消费者非理性购买商品的恶习。

　　更为重要的是，世界对过度包装利用税收手段调节，已成为流行趋势。比如在美国，若企业在产品生产过程中全部使用可再循环的包装材料，则可以免税；若产品包装部分使用了可再循环材料，则征收较低的税；若产品包装全部使用不可再利用或再循环的材料，则征收较高的税费。纽约州的法律规定对使用不可再装容器的产品加征O.02美分的税。还有丹麦，对过度包装的税额是包装价格的3倍，自1994年开征包装税以后，仅纸张和塑料袋的消费就下降了66%。

　　因此，国内在治理过度包装方面，我们应换种公共治思维模式，不妨出台包装税，来有效规避过度包装现象的滋生蔓延。当然，包装税出台，是一个不小系统工程，它涉及到税基、税率等如何确定，还有征管系统的构建等，但是笔者觉得，国家税务总局很有必要把这项工作尽快提上议事日程，绝不能知难而退，要知道，包装税对抑制过度包装，促进包装市场稳定发展不容小视。

[时间：2011-04-29  来源：半岛网]